[스크랩] 박정희, 평준화, 특목고, 사회주의

이 글에 압도적으로 많은 분들이 "추천"을 눌러주신 것에 대해서는 감사드립니다. 그러나 댓글을 보면, 내용은 읽지도 않고 엉뚱한 소리하는 분들이 많군요. 글을 너무 어렵게 썼다면 죄송합니다. 하지만 글의 본뜻은 파악하지도 않고 무조건 "추천" 누르실 거라면 사양하겠습니다. "뒤로" 눌러서 빠져나가주세요. 꼭 "추천/신고"를 표시하고 싶다면, 글이 길고 어렵더라도 참고, 제대로 읽어보세요. 네티즌들이 순간적인 감정으로만 호/불호를 선택하니까, 위정자들, 언론들이 자꾸 다양한 방법으로 국민들을 속이는 것입니다. 더 이상 낚이지 맙시다. -------------------------------------------------- 한국의 평준화 정책은 1969년 박정희 "중학교 무시험 입학"에서 시작되어, 1974년 "고등학교 평준화" 정책으로 이어집니다. 그리고 이때 공립학교뿐만 아니라, 사립학교도 모두 국가에서 통제하기 시작하고, 등록금도 똑같이 받게 만들었습니다. 그래서 이것이 오늘날 "사학법" 문제를 낳게 만드는 불씨가 되었습니다. 평준화 자체는 사회주의 정책 맞습니다. 세상에는 잘하는 사람, 못하는 사람이 있을 수밖에 없듯이, 학교에도 잘하는 학교, 못하는 학교는 분명히 생기게 마련인데, 그 차이를 없애버리려고 한다는 건, 분명 사회주의적 유토피아입니다. 그럼 박정희는 왜 사회주의 발상에 해당하는 "평준화"를 도입했을까요? 당시 그럴 수밖에 없는 이유가 있었습니다. 유치원 때부터 좋은 "국민학교"(지금의 초등학교)를 가기 위해서 과외를 했습니다. "과외 망국론"이라는 얘기는 이미 그때 나왔습니다. 하루 세끼 먹고 살기도 힘들었던 시대에 부모들은 사교육비가 부담스러울 수밖에 없고, 아침부터 심야까지 공부에 매달리는 어린 학생들이 건강하게 성장할 수도 없다는 것은 국가적인 위기. 이걸 해결해야 했습니다. 오죽하면 전두환의 "유이"한 업적이 과외금지와 두발-교복 자율화라고 하겠습니까. 그러나 전두환이 과외를 금지시킬 동안, 이순자는 청와대 안에서 과외를 시키고 있었고, 게다가 위대하신 우리의 "헌법재판소"에서는 전두환의 "과외금지" 조치를 "위헌"이라고 판결했습니다. 지금도 "과외 금지시켜달라"는 분들이 많은데, 헌법적으로 다시는 "과외금지"를 시킬 수가 없습니다. 헌재 판결입니다. 특목고다, 자사고다, 본고사다, 논술이다, 특기적성이다 해서 평준화 기조가 흔들리기 시작하는 지금, 다시 1960년대, 1970년대 현상이 그대로 반복되고 있습니다. 부모들은 사교육비 때문에 허리가 끊어질 지경이고, 학생들은 다시 옛날처럼, 아침부터 심야까지 공부에만 매달려야 하는 모습. 달라진 게 있다면, 옛날에는 학과 공부만 파고 들었는데, 지금은 논술과 특기적성까지 해야 한다는 것. 즉, 평준화의 문제점이 있어서 평준화를 해체시켜버리면, 그때는 다시 1960년대, 1970년대로 돌아갈 뿐이라는 겁니다. 그럼 그 시대의 사람들은, 다시 평준화를 도입해달라고 요구할 것이고, 어떤 대통령은 실제로 그렇게 해주겠죠. 지금 평준화가 안고 있는 "불공정"은, 하려면 똑같이 하고, 안하려면 똑같이 안해야 하는데, 어디는 하고, 어디는 안한다는 것입니다. 그렇게 되니, 평준화 지역과 비평준화 지역 사이의 학교별 실력 차이가 크게 나타나고, 그런데도 대학입시 제도는 똑같이 적용되니, "역차별" 논란이 끊임없이 제기되는 것이죠. 평준화 학교의 1등급, 비평준화 "명문" 학교의 1등급, 비평준화 "꼴통" 학교의 1등급. 대학입시에서는 이 3가지 경우를 모두 "똑같은 1등급"으로 취급해야 하니, 당사자들로서는 분통이 터지지 않을 수 없습니다. 물론 국가로서는 나름대로 여기에 대한 명분이 있고, 저도 알고 있지만, 여기에 적지는 않겠습니다. 만약 전국 모든 학교들이 평준화되었다면, 평준화/비평준화 지역간 불공정성은 제기되지 않을 것입니다. 대신 그때에는 "도시 1등급"과 "시골 1등급"이 과연 똑같으냐는 문제가 제기될 텐데, 저는 이 문제에 있어서는, 시골 학생들의 불리함에 대해서는 도시 학생들이 좀 양보를 해야 한다고 생각합니다. 시골에는 학원도 없고, 과외를 하기도 마땅치 않고, 그런 핸디캡이 있지 않습니까. 특목고 문제. 특목고야말로 사회주의 교육에서나 가능한 발상입니다. 특목고의 명분이 무엇입니까? 국가 전체적으로는 평준화 교육을 통해서 "모든 인민들의 평등화"를 실현하되, 특별히 우수한 영재들에 대해서는 따로 좋은 교육을 실시하여, 국가 발전에 기여하는 인재로 양성한다는 것 아닙니까. 즉, 학생 개인이 잘먹고 잘살라고 특목고 만든 게 아닙니다. 국가를 위해 개인이 봉사하고 희생하라는, 지극히 사회주의적인 발상 위에서 특목고를 만든 것입니다. 특목고가 과학 분야에서 먼저 도입되었다는 것도 그 증거의 하나입니다. 박정희 이래로 과학기술을 중시하는 풍토가 지배적이었으니까요. 외국어고는 후대에 국제화 흐름이 과학기술 중시 풍토를 압도하면서 나타난 결과이고. 특목고는 "국가 발전에 기여할 엘리트를 기른다"는 "집단주의적" 목적으로 설립되었으며, 현재는 평준화로는 감당할 수 없는, 우수한 영재 교육을 위한 보완장치로서 유지되고 있습니다. 순수 자유주의 교육이라면 특목고가 없어야 합니다. 사회주의 성향이 강한 프랑스 대학교육이 한국 특목고 제도와 좋은 비교가 됩니다. 프랑스는 민주주의 국가 가운데 가장 사회주의 색채가 강한 나라로서, 대학들도 평준화되어 있습니다. 반면에 아주 우수한 인재들은 국가 발전에 봉사시킨다는 명목으로 "그랑제콜"에서 교육을 시킵니다. 그랑제콜 제도는 나폴레옹 시대에 처음 만들어졌으며, 교육부가 아닌 국방부가 관할합니다. 한국 카이스트가, 교육부가 아닌 과기부 관할이라는 것과 비교하면 재미있습니다. 그래서 박정희 시대로부터 시작된 평준화 제도는, 국가 전체의 "인민들"은 평준화된 학교에서 평등한 교육을 받게 하고, "국가 발전에 봉사할 소수 엘리트들"은 "특목고"에 집어넣어서, "당간부"로 만든다는 것이 기본 구도입니다. ("특목고"의 출발 자체는 "평준화"와는 상관없지만, 어쨌든 "국가 발전에 기여할 엘리트 양성"이라는 "집단주의적 목표"는 분명하며, 현재는 "평준화 교육에 만족하지 못하는 소수 상위층 학생들"의 탈출구로서 기능하고 있습니다.) 그런데 이게 지금 역대 정권들을 거치면서 뒤죽박죽이 되어버렸습니다. 한국 교육이 과연 평준화되어 있습니까? 평준화된 지역도 있지만, 아직 평준화되지 않은 지역도 많습니다. 그렇게 평준화와 비평준화가 얽혀 있는 가운데, 현재는 평준화에 대한 보완장치로서 존속하고 있는 특목고가 수십 개 있습니다. 여기에 자립형 사립고라는 이름의 별 이상한 학교 형태까지 만들어져 있습니다. 특목고와 자사고는 앞으로 더욱 늘어날 예정입니다. 이게 대체 뭘 하자는 겁니까? 평준화를 전국 모든 지역에서 강력하게 실시하고, 국가에 기여할 엘리트를 위해 소수 특목고를 운영하든가. 평준화가 자유주의에 어긋나는 사회주의 발상이라면, 평준화를 폐지하면서 특목고도 함께 폐지하고(특목고는 집단주의 목적에서 만들어졌으니까), 사립학교 자율성을 늘려주든가. 이런 식으로 정책의 앞뒤가 맞게 일관성을 유지해야 하는데, 이것도 아니고 저것도 아닌 식의 땜질 정책. 교육 전체의 큰틀을 일관성 있게 짜야 합니다. 1) 미국/영국처럼 "공립평준화-사립자율화"로 가느냐, 유럽처럼 "완전평준화"로 가느냐. 어느 쪽이든 목표를 확실히 정하고 정권에 상관없이 흔들림없이 가야 하는데, 그때그때 미국식도 해봤다가 유럽식도 해봤다가(더구나 같은 정권 안에서도 수시로 바뀌죠), 게다가 중고등교육과 대학교육이 서로 일치가 안 되니까, 중고등학생들은 입시 준비 힘들어서 고생, 대학은 학생들 수준 떨어져서 고생. 2) 한국 사회의 불평등을 조금이라도 줄이기 위해 사회주의를 일부 도입할 수밖에 없다면 "전국 평준화 & 소수 특목고" 형태로 가든가(대신 특목고는 엄격하게 관리해서 정말 국가를 위해 봉사할 자세가 된 학생들만 키워줘야죠), 3) 평등 대신 효율성을 높이고 자본주의 원리로 모든 걸 해결하겠다고 한다면 "평준화 포기 & 특목고 폐지 & 사립 자율화"로 가든가(즉, 명문 사립이 특목고를 대체하는 것이고, 사학법 문제도 함께 풀립니다). 지금 한국은 그 중간에서, 이것도 아니고 저것도 아닌 상태에서, 어정쩡하게 그때그때 여기 문제 터지면 이런 제도 만들고, 저기 문제 터지면 저런 제도 만들어서 만신창이가 되어 있습니다. 여기에 입시 제도는 매년 바뀌어서, 학년에 따라 운좋은 놈, 운나쁜 놈이 달라지고. 한번 정했으면 정착시켜야죠. 평준화/비평준화가 섞여 있고, 특목고/자사고가 섞여 있습니다. 본질적으로 서로 반대 성격을 갖는 것들인데. 물론 그 혼란 속에서 서민들이 우왕좌왕할 때, 상류층들은 자기들 유리한 쪽으로 결과가 나오도록 정책을 유도하는 것이죠.

출처 : 교육개혁

글쓴이 : 조진호 원글보기

메모 :